Le meilleur OS de netbook: XP, Windows 7 ou Ubuntu?

Avec l'arrivée le mois dernier d'Ubuntu 10.10 Netbook Edition, il est temps de revenir sur une question familière: quel système d'exploitation convient le mieux à un netbook? Les systèmes basés sur Linux peuvent sembler bien adaptés aux appareils légers (le PC Asus Eee original exécutait Xandros Linux), mais l'interface et les applications familières de Windows présentent des avantages.

En effet, si vous achetez un netbook aujourd'hui, il sera probablement livré avec Windows 7 Starter, alors que les anciens modèles sont susceptibles de fonctionner sous Windows XP. Pourtant, il est facile de passer de l’une ou de l’autre à Ubuntu Netbook Edition, et bien sûr, c’est gratuit. Si vous souhaitez mettre à niveau un ancien netbook vers Windows 7, vous devrez débourser 65 £ pour l'édition Home Premium, car Starter n'est pas vendu séparément.

¿Cuánto tiempo puede durar un video de instagram?

Chacun de ces quatre systèmes d'exploitation a ses attraits, mais la question clé est de savoir comment chacun fonctionne sur du matériel netbook de faible puissance. Pour trouver la réponse, j'ai passé les derniers jours à les installer tous - Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium et Ubuntu 10.10 Netbook Edition, avec toutes les mises à jour disponibles - sur un Asus Eee PC 1008HA, et chronométrer un série de tâches typiques de netbook pour découvrir quel système d'exploitation tire le meilleur parti du matériel léger.

Test 1: démarrage et suspension

Personne ne veut attendre que son netbook démarre ou se réveille. Heureusement, la suspension et la reprise fonctionnaient parfaitement sur les quatre systèmes d'exploitation.J'ai donc pu chronométrer le nombre de secondes nécessaires à chaque mise en veille et à la reprise à partir d'un bureau inactif, ainsi que les temps de démarrage à froid.

Comme vous pouvez le voir, j'ai testé Windows 7 Home Premium avec le thème Basic et le thème Aero standard. Pour cet exercice, cela ne fait pas beaucoup de différence, mais je soupçonnais que cela pourrait le faire lors de tests ultérieurs.

Résultat: Windows 7 est plus lent à démarrer que XP ou Ubuntu, et l'édition Home Premium, avec sa gamme complète de services et de fonctionnalités, est le système d'exploitation le plus lent. Cependant, la plupart du temps, nous nous attendons à ce que vous repreniez un netbook après avoir été mis en veille, et ici c'est effectivement une égalité à trois, avec XP seulement quelques secondes plus lent que le reste.

Test 2: Ouverture des candidatures

Pour ce test, j'ai utilisé la dernière version d'OpenOffice.Org sur toutes les plates-formes (avec le démarrage rapide désactivé) et j'ai ouvert les applications en double-cliquant sur un fichier .DOC et un fichier .XLS qui avaient été copiés sur le bureau local. J'ai ouvert chaque fichier deux fois, pour avoir une mesure de la rapidité avec laquelle les applications ont pu se lancer à la fois à froid et une fois mises en cache.

Résultat: Windows XP était clairement le système d'exploitation le plus rapide pour ouvrir et rouvrir des applications, tandis que Windows 7 Home Premium a mal fonctionné, en particulier avec la composition d'écran Aero désactivée. Fait intéressant, Windows 7 Starter a obtenu une deuxième place constante, tandis qu'Ubuntu n'a pas réussi à se distinguer.

Test 3: performances Web

Pour ce test, j'ai chargé une variété de pages Web contenant beaucoup de JavaScript et de CSS dans la dernière version de Google Chrome et j'ai utilisé l'outil de surveillance intégré du navigateur pour chronométrer le temps de rendu de chacune d'entre elles.

Résultat: Compte tenu des échelles de temps auxquelles nous avons affaire (cet axe Y est en secondes), il s'agit essentiellement d'un tirage au sort, bien que l'activation d'Aero semble avoir un effet délétère sur Windows 7 Home Premium - étrangement, le contraire de l'effet observé dans le test des applications .

Test 4: Benchmark Flash

Pour tester les performances de Flash, j'ai utilisé le Benchmark gratuit de Flash 2008 par Snails Animation, en utilisant la dernière version de Flash disponible dans Chrome. Aucune des plates-formes n'a pu aller plus loin que le test de niveau de détail moyen. Ce graphique mesure les images par seconde, donc les barres plus hautes sont meilleures.

¿Puedes enviar kodi a Chromecast?

Résultat: Aero semble réduire de quelques pour cent les performances de Flash, mais c'est clairement Ubuntu qui s'en tire le pire. Les utilisateurs de Linux se plaignent depuis longtemps de la prise en charge de Flash de deuxième classe, et ces scores illustrent leur propos.

Test 5: performances vidéo

Les fichiers vidéo WMV et MPEG4 à des résolutions allant jusqu'à 720p jouaient parfaitement dès la sortie de la boîte sous tous les systèmes d'exploitation. Cependant, aucun des systèmes d'exploitation ne pouvait gérer les fichiers HD de YouTube ou de BBC iPlayer - dans tous les cas, le framerate est tombé à seulement quelques images par seconde, rendant les vidéos totalement inaccessibles.

cómo borrar mensajes en facebook en iphone

Résultat: Les faibles performances de Flash d’Ubuntu semblent le ralentir dans iPlayer: en mode fenêtré, la vidéo était légèrement saccadée et en mode plein écran, elle était trop saccadée pour en profiter. Le lecteur YouTube semble cependant convenir à Ubuntu, tandis que la visite du même site sous Windows 7 a fait trop bégayer les vidéos pour plus de confort.

Conclusion

Il n’ya aucune raison de ne pas essayer la dernière édition Netbook d’Ubuntu - après tout, elle est gratuite et elle fonctionnera directement à partir d’une clé USB ou coexistera avec votre système d’exploitation existant. L'interface simple d'Unity est sans doute mieux adaptée à un rôle de netbook de base que l'interface XP datée ou l'interface Windows 7 riche en fonctionnalités.

Pour les tâches Web et de productivité de base, les performances d'Ubuntu ne semblent pas meilleures que celles de Windows, et pour les vidéos et les jeux en ligne, elles sont nettement pires. Ainsi, alors qu'Ubuntu gagne des marques d'ouverture et de simplicité, il y a encore de bonnes raisons de s'accrocher à Windows, du moins jusqu'à ce qu'Adobe mette Flash à niveau.

Si vous utilisez actuellement XP, cependant, cela ne vaut probablement pas la peine de payer pour une mise à niveau vers Windows 7 Home Premium: ce système d'exploitation n'est pas conçu pour les appareils à faible consommation d'énergie, et il a donné des performances capricieuses dans plusieurs de nos tests. XP s'est avéré globalement plus performant et a été le seul système d'exploitation à offrir une bonne expérience lors des tests iPlayer et YouTube. L'interface montre son âge, mais si cela vous dérange, vous pouvez double-démarrer Ubuntu et tirer le meilleur parti des deux mondes.

Si, en revanche, vous recherchez un nouveau netbook, Windows 7 Starter n’est pas une mauvaise affaire. Il n'est pas très personnalisable (par exemple, vous ne pouvez pas modifier le fond d'écran du bureau) et il n'inclut pas de bonus tels que Media Center ou des outils de chiffrement. mais son poids relativement léger lui permet de démarrer et d'ouvrir des applications plus rapidement que Home Premium. Windows 7 n’est pas non plus aussi astucieux que XP, mais du point de vue des performances globales, l’édition Starter est aussi bonne qu’Ubuntu, et meilleure avec le contenu Flash. Bien sûr, testez Ubuntu, mais la vérité est qu'aucun système d'exploitation ne turbo-chargera comme par magie votre netbook.

Mettre à jour: Pour ceux qui s'intéressent à la durée de vie de la batterie et aux comparaisons plus générales de Windows et d'Ubuntu, consultez également la comparaison de Barry Collins de Windows 7 et Ubuntu 10.4.