Le Core 2 Quad et le Core 2 Extreme sont les processeurs les plus puissants de la gamme Intel. Comme leur nom l'indique, les processeurs Core 2 Quad ont tous quatre cœurs physiques, tandis que la gamme Core 2 Extreme comprend un processeur dual-core - le X6800 - ainsi que les gammes quad-core QX6000 et QX9000.
Quad Core 2
La gamme Core 2 Quad comprend à la fois des pièces de 65 nm et de 45 nm, basées respectivement sur les cœurs Kentsfield et Yorkfield. En interne, il s'agit en fait d'une paire de processeurs Core 2 Duo intégrés dans une seule puce. Comme AMD aime le souligner, cela est moins efficace que la conception entièrement intégrée du Phenom, car les cœurs de différentes matrices ne peuvent pas communiquer directement à la pleine vitesse interne de la puce. Au lieu de cela, ils doivent transmettre des données dans les deux sens via le bus frontal plus lent.
Mais dans le monde réel, la programmation multithread en est à ses balbutiements et peu d'applications utilisent un processeur quadricœur comme celui-ci. Bien plus souvent, les quatre cœurs exécuteront plusieurs processus indépendants en parallèle, ce pour quoi le Core 2 Quad est parfaitement équipé. C'est une économie astucieuse de la part d'Intel de réutiliser la logique de base existante plutôt que d'investir dans un tout nouveau processus quadricœur.
La preuve est dans les résultats. Le Core 2 Quad Q6600 ne coûte que 4 £ de plus que le produit phare d'AMD Phenom 9600, mais comprend 8 Mo de cache L2 intégré, soit le double du total disponible pour le Phenom. Cela a aidé le Q6600 à atteindre un score de 1,45 dans nos benchmarks, tandis que le processeur quadricœur d'AMD n'a obtenu que 1,28. En fait, lors de nos tests, chaque processeur Core 2 Quad a facilement dépassé tout ce qui est produit par AMD. Cela est dû en partie à des caches L2 plus grands (jusqu'à 12 Mo pour les Q9450 et Q9550) et en partie grâce à des vitesses d'horloge pouvant atteindre 2,83 GHz sur un bus frontal de 1 333 MHz.
Pourtant, en tant que processeur de bureau, la gamme Core 2 Quad fait face à une concurrence féroce de la part des Core 2 Duos d'Intel. Le E8400, par exemple, a obtenu un score de référence global plus élevé que le Q9300 lors de nos tests, bien qu'il coûte 42 £ de moins. La puissance de traitement supplémentaire du Core 2 Quad ne transparaît que dans les applications correctement multithread, comme notre test 3ds Max : ici, le E8400 a mis 206 secondes pour restituer une scène que le Q9300 a terminée en 156 secondes. Mais si vous recherchez un appareil polyvalent, le Core 2 Duo est un meilleur rapport qualité-prix.
