-
Image 1 de4
La Radeon R9 290X d’AMD a représenté un grand pas en avant pour la société dans le haut de gamme du marché des cartes graphiques lors de son lancement à la fin de l’année dernière; une étape qui, enfin, l'a aidé à se mettre à niveau avec Nvidia et sa costaud GeForce GTX 780. Ici, nous comparons les deux cartes tête à tête.
cómo obtener gifs de twitter
Le matériel
Alors que la GeForce GTX 780 de Nvidia utilise une version réduite du GPU GK110 trouvé pour la première fois dans la GTX Titan incroyablement chère, la Radeon R9 290X marque le début du nouveau GPU Hawaii XT d'AMD.
Le GPU Hawaii XT est toujours basé sur l'architecture Graphics Core Next d'AMD, mais il est physiquement beaucoup plus grand que le GPU de classe Tahiti de la génération précédente. En conséquence, tout est plus grand et meilleur qu'avant, avec le double des moteurs de shader, plus d'unités de calcul, plus de cache L2 et une interface mémoire 512 bits remplaçant l'interface 384 bits de Tahiti.
La GTX 780 de Nvidia, quant à elle, prend le noyau GK110 de la GTX Titan (une carte qui coûte environ 800 £ au lancement), réduit le nombre de processeurs de flux de 2688 à 2304, maintient le gros refroidisseur et coupe le prix moitié. Sur le papier, il ne perd face à la Radeon R9 290X d'AMD que dans quelques domaines: il dispose de 3 Go de RAM GDDR5 au lieu des 4 Go du R9 290X et d'une interface mémoire de 384 bits.
Performance
Qu'il suffise de dire que ces deux cartes sont excessives, sauf si vous prévoyez de jouer à des jeux à une résolution de 2560 x 1440 ou plus. À cette résolution, et avec Crysis fonctionnant à son réglage de détail très élevé, le R9 290X a pris la tête avec une moyenne de 67 ips; le GTX 780 était juste derrière avec 62fps. Dans Crysis 3 en Full HD, le R9 290X a maintenu son avance étroite, devançant une seule image avec une moyenne de 66 ips, aucune des cartes ne plongeant en dessous d'un minimum de 57 ips à tout moment.
À 2 560 x 1 440, la carte AMD tire légèrement plus loin, gérant une moyenne de 43 ips sur les 41 ips de la GTX 780. La carte AMD a également maintenu une fréquence d'images minimale plus élevée. Alors que la GTX 780 a chuté à 34 ips, l'AMD ne s'est jamais écartée en dessous de 36 ips.
AMD remporte donc la couronne de performance par une moustache, mais il convient de noter qu'il est également plus gourmand en énergie, plus bruyant et plus chaud. Notre système de test a ralenti 6W plus haut avec la carte AMD installée, et la consommation de puissance de crête a augmenté de 22W à 362W. Après avoir exécuté FurMark pendant un certain temps, le GPU AMD s'est stabilisé à 94 ° C et l'augmentation de la vitesse du ventilateur est devenue perceptible; en comparaison, la GTX 780 a maintenu une température de fonctionnement constante de 82 ° C, et ce, avec une augmentation relativement faible du bruit du ventilateur.
Verdict
C’est une bataille incroyablement serrée. Les performances et les prix sont au coude à coude, et il suffirait de la moindre baisse de prix pour que l'une ou l'autre des cartes prenne le dessus.
Au moment de la rédaction de cet article, la GeForce GTX 780 de Nvidia est un peu moins chère que sa rivale de marque AMD, elle fonctionne également plus froide et est plus économe en énergie. Si les performances globales sont la principale préoccupation, cependant, il ne peut y avoir qu'un seul gagnant: la Radeon R9 290X d'AMD avance là où cela compte, offrant des fréquences d'images plus fluides à des résolutions plus élevées - pour le moment, c'est celle que nous achèterions.
cómo apagar la voz de roku
